Cyclades - pareri?

[imba]

Salut,

Ma bate gandul sa imi iau si Cyclades. Problema este ca am avut Small World si nu a mers foarte bine cu grupul meu.

De obicei jucam in 3, iar unul dintre noi ajungea in mod clar kingmaker sau era tinta principala a celorlalti doi. Asta ducea la distrugerea fara replica si la frustrarea respectivului si a fost motivul pentru care a fost facut pachet.
Cyclades este posibil sa aiba aceeasi problema? Adica un jucator sa nu poata sa isi revina/tina piept daca este atacat de ceilalti doi sau sa existe foarte des (90%) situatia de kingmaker la 3 jucatori?

Ma intereseaza in principal experienta voastra in partidele de 3, dar si 4 jucatori.

[haretel]

Am jucat un sg joc si desi nu s-a intamplat, sunt convins ca se poate ajunge la asta.
Nu inteleg totusi problema cu situatia asta, atata timp cat se poate intampla si la Agricola (exemplu aleator):

un spieler sa aiba ferma mai bogata si ceilalti sa ocupe actiunile cele mai profitabile pt el ....

mergand pe rationamentul asta, se poate intampla la majoritatea jocurilor

Mie imi place Cyclades. Punct. Nu ma deranjeaza cand pierd, cand se aliaza mai multi impotriva mea ...
Treaba cu frustratu' ma face sa cred ca jucati doar ca sa castigati ...
...asa pot spune despre orice joc la care pierd ca nu-mi place, da' nu e asa

We're just having fun!

[suf]

Din pacate am avut ocazia. Scenariul prezentat la Small World a aparut la Cyclades. Jocurile se cam bazeaza pe ideea ca fiecare din jucatori intelege cine e avantajat si pe acela il va ataca. Nu vad cum s-ar putea evita problema la astfel de jocuri. O nota ar fi ca Small World merge mai repede.

Pe de alta parte si haretel are dreptate, e de asteptat sa se alieze mai multi importriva celui evident avantajat. Sa stie doar cand sa se opreasca, altfel "victima" va percepe ostilitatea ca fiind o nedreptatire. Stiu cum era si la Catan - unde era destul de simplu de determinat cine e mai avantajat - mereu apar opinii contradictorii si cineva care se simte nedreptatit. Daca jucatorii nu sunt fair play, mai pui si subiectivismul si relatiile interpersonale... am vazut scandaluri izbucnite dintr-un joc nevinovat. Daca in cercul tau nu se tolereaza actiuni nu tocmai "corecte" (eu m-as incadra acolo), atunci puteti merge pe jocuri cu o mecanica ce nu permite ca un jucator sa poata primi lovituri din care sa nu se mai poata redresa pe intreaga durata a jocului. Cand simti ca nu mai ai nici o sansa, nu mai ai chef de joc.

[imba]

Da, unul sau doi dintre cei din grup cand simt ca pierd si ca nu mai pot sa revina se bosumfla si fie se apara acolo in bucatica lor nemaifacand nici o miscare, fie incep sa atace in cel care i-a nedreptatit. Sunt destul de orgoliosi, deci s-ar putea zice ca joaca doar ca sa castige.
Eu unul joc pentru style points chiar daca pierd. Adica sa stiu eu ca din miscarile/deciziile facute obtin cele mai bune rezultate pentru mine sau nu avantajeza decisiv pe niciunul dintre ceilalti.

Ma gandeam ca o fi altfel la Cyclades pe ideea, ca daca esti casapit, tot ai un avantaj de exemplu ai strans bani si revii tura viitoare cu un combo de creaturi + zeu si se mai echilibreaza. Sau poti sa castigi si prin mijloace pacifiste (zei, cladiri), nu exclusiv prin cuceriri.

Bine, cred ca cel mai usor se rezolva problema mai aducand un jucator si facand skirmishul 2v2.

[adixor]

exista o chestia la cyclades: cel care ramane cu o singura insula (jocul incepe cu 2) daca alege pe zeul ala varza ia 4 bani in loc de 1, deci ar putea incerci niste combouri interesante..

[suf]

Adevarat ca iei 4 bani daca ai doar o inslua, dar cel cu multe insule va lua probabil dublu si nu mai ai ce-i face. Exista insa si varianta (intalnita) in care unu' s-a ascuns pe o insula, si-a facut vreo 5 cornuri ale abundentei si la un moment dat avea 10 soldati acolo si nimeni nu putea sa-i atace insula (fiind ultima). A reusit sa faca ceva ravagii mai tarziu, dar nu asa incat sa castige. Poti castiga si pe cale pasnica in ideea ca pasnici sunt cei care pierd .

[imba]

Ok, cred ca il voi lua, dar nu sper sa am prea multi sorti de izbanda cu grupul actual. Sau cel putin nu cu mult mai mult decat la Small World. Multumesc pentru informatii!

[suf]

Daca nu risti nu castigi

[ciocanul]

E posibil sa ai pb cu grupul.
Ideea e ca daca sunt obisnuiti sa-si faca acolo fiecare mica lui "lume" in care aduna bani si combinati de "minuni" cu putina interactiune, cu planuri cincinale si mereu asta urmaresc e nasol.
Vii peste ei si le iei tot si s-ar putea sa nu le placa si sa se enerveze.
Cum zicea Mike Tyson: "Everyone has a plan 'till they get punched in the mouth.".
Trebuie mereu sa schimbi si sa te adaptezi.

Pb mare nu e ca te ataca doi, ai sanse si atunci, pb cea mare ce o vad e ca daca unul are la un moment dat multi bani este foarte greu sa-l mai ajungi si sa intorci sansele.
2 vs 2 nu merge,nu-i gandit. Nici in 1 vs 1 nu prea merge bine cred eu...ajungi sa te auto licitezi si asta nu prea mi se pare ok.