Sid Meier's Civilization: The Boardgame
Forum rules
Ai pus mana pe un joc nou si asteptat? Imparte si cu noi fericirea ta, spune-ne despre el cateva cuvinte!
Ai pus mana pe un joc nou si asteptat? Imparte si cu noi fericirea ta, spune-ne despre el cateva cuvinte!
Sid Meier's Civilization: The Boardgame
Dupa o luuunga asteptare de vreo cateva luni de zile (nu cred ca am mai asteptat un joc atat de mult), am reusit aseara o prima sesiune.
Aveam cateva emotii, eram foarte curiosi daca o sa se ridice la inaltimea asteptarilor. Dupa o singura sesiune, verdict: ESTE.
E un joc foarte frumos, grafica e incantatoare, componentele arata f bine. Doar arata. Pentru ca jocul are mici hibe la componente. Harta (cele 20 de patrate mari), figurinele din plastic si tabla cu market/culture track par a fi foarte rezistente, sper sa tina la tavaleala. Dar cam atat. In rest, cam jale. Sunt vreo 150 de coins/culture markers mici, mici, mici de tot. Noroc ca sunt multe, daca se pierd cateva se va mai putea juca totusi. Celelalte piese din carton (cred ca tot peste 100) sunt ok ca dimensiune, dar par cam ... perisabile. Fatza printata a cartonaselor pare ca se va desprinde usor. Sper sa ma insel, pana acum nu s-a intamplat nimic rau. In schimb, cartile, (si sunt o gramada), sunt f subtiri, se indoaie f usor si se pot rupe la fel de usor. Sincer, nu le vad o viata prea lunga fara sleeve-uri. Chiar, exista sleeve-uri pentru ele?
Partea buna e ca aici se termina partea proasta
In rest, jocul e incantator.
Pe scurt, ai maxim 3 orase, fiecare cu 8 posibile "improvements", 2 scouti, 6 armate. Cu scoutii si armatele te misti pe harta, cuceresti huts/villages si te bati cu armatele adverse.
Orasele produc trade, production, culture si resurse. In functie de cladiri/wonders/great people.
Cultura acumulata o folosesti pentru carti culturale si avansarea pe culture track, productia pentru constructii de cladiri, wonders si armata, iar trade-ul pentru research (Ideea cu tech pyramid e bine transpusa din PC in boardgame).
Conflictul armat se desfasoara intr-o maniera noua (cel putin pentru noi), in care fortele armate sunt reprezentate de carti. Unitatile au defense/attack in functie de nivelul la care se afla (1-4), iar batalia efectiva este turn-based, fiecare jucand cate o carte, ori pe un front nou, ori atacand frontul existent.
Sunt 4 cai diferite de victorie: Militara (cuceresti o capitala adversa), economica (acumulezi 15 coins), culturala (ajungi pe ultima pozitie a culture track) si stiintifica (descoperi singura tehnologie de nivel 5)
Sesiunea noastra (rosu vs galben) a inceput pe la ora 12, si s-a terminat pe la ora 18. Cam mult, dar dupa ce te familiarizezi cu regulie estimez undeva la 2 ore un joc in 2.
Dupa ce la inceput am fost relativ egali, pe rosu il mananca undeva sa atace un village (barbarii din joc). Bineinteles, esueaza, isi iroseste armata si ramane descoperit. Cateva tura mai incolo, galben vine sa-l pedepseasca si sa-i cucereasca un oras. Miraculos, rosu rezista, iar galben ramane fara armata. Apoi galben e un picut pedepist de rosu, care mai avea niste ramasite de forte armate.
Dupa ce ne-am convins ca luptele nu sunt asa usoare cum par la prima vedere, ne-am axat pe calea pasnica si am inceput sa ne dezvoltam in directii opuse.
Galben s-a indreptat spre o victorie culturala, avansand cu pasi repezi pe culture track. Rosu s-a axat pe economie, strangand monezi cu avaritie.
Dupa ce optiunile de victorie erau cat de cat clare, orasele destul de dezvoltate iar atacurile armate nu-si mai aveau rost (amadoi eram cam fara armata si amandoi puteam cumpara cam aceleasi forte), jocul a decurs mai repede (end turn, end turn, end turn) pana la sfarsit.
A castigat rosul o victorie economica. Galben mai avea cam 4-5 ture pana la o victorie culturala, iar rosul tot vreo 4-5 pana la o victorie stiintifica, daca n-ar fi preferat victoria economica mai rapida.
Una peste alta un joc frumos, care nu ne-a inselat asteptarile, pe care-l vom mai juca (mult sper eu) in 2, si pe care dorim sa-l jucam in 4 la urmatoarele intalniri.
Pun si cateva poze din timpul jocului (inclusiv interiorul cutiei dupa ce am stocat componentele in magicele cutiute luate din Ikea)
Aveam cateva emotii, eram foarte curiosi daca o sa se ridice la inaltimea asteptarilor. Dupa o singura sesiune, verdict: ESTE.
E un joc foarte frumos, grafica e incantatoare, componentele arata f bine. Doar arata. Pentru ca jocul are mici hibe la componente. Harta (cele 20 de patrate mari), figurinele din plastic si tabla cu market/culture track par a fi foarte rezistente, sper sa tina la tavaleala. Dar cam atat. In rest, cam jale. Sunt vreo 150 de coins/culture markers mici, mici, mici de tot. Noroc ca sunt multe, daca se pierd cateva se va mai putea juca totusi. Celelalte piese din carton (cred ca tot peste 100) sunt ok ca dimensiune, dar par cam ... perisabile. Fatza printata a cartonaselor pare ca se va desprinde usor. Sper sa ma insel, pana acum nu s-a intamplat nimic rau. In schimb, cartile, (si sunt o gramada), sunt f subtiri, se indoaie f usor si se pot rupe la fel de usor. Sincer, nu le vad o viata prea lunga fara sleeve-uri. Chiar, exista sleeve-uri pentru ele?
Partea buna e ca aici se termina partea proasta
In rest, jocul e incantator.
Pe scurt, ai maxim 3 orase, fiecare cu 8 posibile "improvements", 2 scouti, 6 armate. Cu scoutii si armatele te misti pe harta, cuceresti huts/villages si te bati cu armatele adverse.
Orasele produc trade, production, culture si resurse. In functie de cladiri/wonders/great people.
Cultura acumulata o folosesti pentru carti culturale si avansarea pe culture track, productia pentru constructii de cladiri, wonders si armata, iar trade-ul pentru research (Ideea cu tech pyramid e bine transpusa din PC in boardgame).
Conflictul armat se desfasoara intr-o maniera noua (cel putin pentru noi), in care fortele armate sunt reprezentate de carti. Unitatile au defense/attack in functie de nivelul la care se afla (1-4), iar batalia efectiva este turn-based, fiecare jucand cate o carte, ori pe un front nou, ori atacand frontul existent.
Sunt 4 cai diferite de victorie: Militara (cuceresti o capitala adversa), economica (acumulezi 15 coins), culturala (ajungi pe ultima pozitie a culture track) si stiintifica (descoperi singura tehnologie de nivel 5)
Sesiunea noastra (rosu vs galben) a inceput pe la ora 12, si s-a terminat pe la ora 18. Cam mult, dar dupa ce te familiarizezi cu regulie estimez undeva la 2 ore un joc in 2.
Dupa ce la inceput am fost relativ egali, pe rosu il mananca undeva sa atace un village (barbarii din joc). Bineinteles, esueaza, isi iroseste armata si ramane descoperit. Cateva tura mai incolo, galben vine sa-l pedepseasca si sa-i cucereasca un oras. Miraculos, rosu rezista, iar galben ramane fara armata. Apoi galben e un picut pedepist de rosu, care mai avea niste ramasite de forte armate.
Dupa ce ne-am convins ca luptele nu sunt asa usoare cum par la prima vedere, ne-am axat pe calea pasnica si am inceput sa ne dezvoltam in directii opuse.
Galben s-a indreptat spre o victorie culturala, avansand cu pasi repezi pe culture track. Rosu s-a axat pe economie, strangand monezi cu avaritie.
Dupa ce optiunile de victorie erau cat de cat clare, orasele destul de dezvoltate iar atacurile armate nu-si mai aveau rost (amadoi eram cam fara armata si amandoi puteam cumpara cam aceleasi forte), jocul a decurs mai repede (end turn, end turn, end turn) pana la sfarsit.
A castigat rosul o victorie economica. Galben mai avea cam 4-5 ture pana la o victorie culturala, iar rosul tot vreo 4-5 pana la o victorie stiintifica, daca n-ar fi preferat victoria economica mai rapida.
Una peste alta un joc frumos, care nu ne-a inselat asteptarile, pe care-l vom mai juca (mult sper eu) in 2, si pe care dorim sa-l jucam in 4 la urmatoarele intalniri.
Pun si cateva poze din timpul jocului (inclusiv interiorul cutiei dupa ce am stocat componentele in magicele cutiute luate din Ikea)
- VickdaReaper
- Super Moderator
- Posts: 3320
- Joined: 16 Feb 2010, 18:00
- Location: Bucuresti
- Contact:
Re: Sid Meier's Civilization: The Boardgame
Felicitari pentru review-ul sesiunii si la cat mai multe astfel de ocazii (atat jocuri, cat si prezentarii ale lor).
Re: Sid Meier's Civilization: The Boardgame
multumim. se pare ca se ridica la nivelul asteptarilor. nu stiu daca sunt neaparat comparabila (decat ca tip) dar ce ai juca intre TTA si CIV? sau nu le poti compara?
Re: Sid Meier's Civilization: The Boardgame
Dupa o singura sesiune imi rezerv dreptul sa nu dau o nota finala pt Civ. TTA are 10 de la mine.
Sunt comparabile, atat ca tematica, stil de joc si complexitate, dar au si niste diferente.
Civ are harta, vizualizezi mai bine civilizatiile din joc. TTA nu e limitat la imbunatatirile pe care le poti aduce civilizatiei, pe cand in Civ ai maxim 3x8 spatii pe care poti sa "construiesti". In Civ nu ai populatie, coruptie si consum, cum ai in TTA. Se gasesc diferente si la sistemul de combat, si la tech research.
Imi place, ne place Civ, dar trebuie sa-l mai jucam pana sa-i dam o nota.
Sunt comparabile, atat ca tematica, stil de joc si complexitate, dar au si niste diferente.
Civ are harta, vizualizezi mai bine civilizatiile din joc. TTA nu e limitat la imbunatatirile pe care le poti aduce civilizatiei, pe cand in Civ ai maxim 3x8 spatii pe care poti sa "construiesti". In Civ nu ai populatie, coruptie si consum, cum ai in TTA. Se gasesc diferente si la sistemul de combat, si la tech research.
Imi place, ne place Civ, dar trebuie sa-l mai jucam pana sa-i dam o nota.
Re: Sid Meier's Civilization: The Boardgame
Dupa ce am trecut de primul impact pozitiv si am acumulat mai multe jocuri am inceput sa descopar tot felul de hibe. Nu zic ca e un joc rau dar sint niste lucruri esentiale care au fost facute gresit, din punctul meu de vedere. In consecinta a scazut in topul preferintelor.
1. Sistemul de lupta. Mi se pare ca e foarte nesatisfacator. Dureaza mult si e complicat de dragul complicatiei. As fi vrut sa ai alegeri, dar de fapt nu prea exista. Ai iluzia asta prin faptul ca tii cartile in mina si poti sa alegi ce joci dar de fapt asta are impact minor asupra rezultatului. In practica faci ceva la fel de aleatoriu ca si zarurile, doar ca dureaza de 10 ori mai mult. De asemenea, daca pierzi prea multe unitati devii tinta sigura pentru ceilalti asa ca nu e de dorit sa intri in lupta. Nu e nici amuzant sa fii atacat, trebuie sa-ti intorci toata productia catre armate numai ca sa nu fii mincat de ceilalti.
2. Kingmaking. In toate cele trei jocuri de pina acum cineva care nu cistiga a determinat invingatorul. Toate au fost pe muchie de cutit, ceea ce intr-un fel e bine, e tensionat, dar in fiecare cistigatorul a fost determinat de alt jucator, pe baza de simpatie/antipatie/nu-ma-mai-intereseaza. E o coincidenta destul de mare si e destul de frustrant sa pierzi asa, la fel cum e nesatisfacator sa cistigi pentru ca altcineva a avut pica pe adversarul tau.
3. Leader bashing. In ton cu punctul anterior, cind cineva arata ca si cum ar cistiga, toata lumea ii sare instant in cap. Sint multe carti care pot face foarte mult rau in joc si nu e amuzant cind esti constant tinta lor doar pentru ca joci bine.
4. Faceti cunostinta cu prietenii mei: Clunky si Fiddly. Sint o tona de informatii la care trebuie sa fii atent. Jocul in sine e extrem de curat ca mecanica, dar sint prea multe elemente care interactioneaza in el, toate lasate la atentia jucatorilor. As fi preferat ca jocul sa aiba grija de asta si nu trebuiasca sa misc eu toate sforile.
Toate probeleme astea apar daca joci cu mai mult de 2 jucatori. Deocamdata, din cite imi dau eu seama e ideal de jucat in 2. Nu ai kingmaking, nu sint atit de multe lucruri la care sa fii atent si daca te lupti, sint sanse ca adversarul sa iasa la fel de epuizat si sa nu poata sa te atace in continuu. Oricum, il vezi ca se pregateste si poti sa ai si tu grija de tine.
1. Sistemul de lupta. Mi se pare ca e foarte nesatisfacator. Dureaza mult si e complicat de dragul complicatiei. As fi vrut sa ai alegeri, dar de fapt nu prea exista. Ai iluzia asta prin faptul ca tii cartile in mina si poti sa alegi ce joci dar de fapt asta are impact minor asupra rezultatului. In practica faci ceva la fel de aleatoriu ca si zarurile, doar ca dureaza de 10 ori mai mult. De asemenea, daca pierzi prea multe unitati devii tinta sigura pentru ceilalti asa ca nu e de dorit sa intri in lupta. Nu e nici amuzant sa fii atacat, trebuie sa-ti intorci toata productia catre armate numai ca sa nu fii mincat de ceilalti.
2. Kingmaking. In toate cele trei jocuri de pina acum cineva care nu cistiga a determinat invingatorul. Toate au fost pe muchie de cutit, ceea ce intr-un fel e bine, e tensionat, dar in fiecare cistigatorul a fost determinat de alt jucator, pe baza de simpatie/antipatie/nu-ma-mai-intereseaza. E o coincidenta destul de mare si e destul de frustrant sa pierzi asa, la fel cum e nesatisfacator sa cistigi pentru ca altcineva a avut pica pe adversarul tau.
3. Leader bashing. In ton cu punctul anterior, cind cineva arata ca si cum ar cistiga, toata lumea ii sare instant in cap. Sint multe carti care pot face foarte mult rau in joc si nu e amuzant cind esti constant tinta lor doar pentru ca joci bine.
4. Faceti cunostinta cu prietenii mei: Clunky si Fiddly. Sint o tona de informatii la care trebuie sa fii atent. Jocul in sine e extrem de curat ca mecanica, dar sint prea multe elemente care interactioneaza in el, toate lasate la atentia jucatorilor. As fi preferat ca jocul sa aiba grija de asta si nu trebuiasca sa misc eu toate sforile.
Toate probeleme astea apar daca joci cu mai mult de 2 jucatori. Deocamdata, din cite imi dau eu seama e ideal de jucat in 2. Nu ai kingmaking, nu sint atit de multe lucruri la care sa fii atent si daca te lupti, sint sanse ca adversarul sa iasa la fel de epuizat si sa nu poata sa te atace in continuu. Oricum, il vezi ca se pregateste si poti sa ai si tu grija de tine.
- VickdaReaper
- Super Moderator
- Posts: 3320
- Joined: 16 Feb 2010, 18:00
- Location: Bucuresti
- Contact:
Re: Sid Meier's Civilization: The Boardgame
@2: Asta se intampla si la alte jocuri, chiar daca mai mult sau mai putin vizibil. Spre exemplu, la Harvest Family-ul lui Uwe, daca doi jucatori merg cap la cap, in ultima tura exista posibilitatea ca cineva sa impiedice unul dintre jucatori, iar asta sa dea victoria celuilalt. Fara ca cel ce si-a bagat nasul in oala gresita sa stie ce a facut sau sa fi actionat cu acest scop in minte. Personal, tocmai chestiile astea imi plac la un joc, sa trebuiasca sa administrezi riscurile, sa iti impui dominatia si sa ai intotdeauna un plan de rezerva. Bine, nu vreau sa vorbesc despre Civ, pentru ca nejucandu-l, nu pot sa-mi dau seama cam cum se pot influenta jucatorii intre ei. Totusi, nu gasesc ca "Kingamking"-ul poate fi un minus cu adevarat, fiind un fapt foarte natural.fixpix wrote:2. Kingmaking. In toate cele trei jocuri de pina acum cineva care nu cistiga a determinat invingatorul. Toate au fost pe muchie de cutit, ceea ce intr-un fel e bine, e tensionat, dar in fiecare cistigatorul a fost determinat de alt jucator, pe baza de simpatie/antipatie/nu-ma-mai-intereseaza. E o coincidenta destul de mare si e destul de frustrant sa pierzi asa, la fel cum e nesatisfacator sa cistigi pentru ca altcineva a avut pica pe adversarul tau.
3. Leader bashing. In ton cu punctul anterior, cind cineva arata ca si cum ar cistiga, toata lumea ii sare instant in cap. Sint multe carti care pot face foarte mult rau in joc si nu e amuzant cind esti constant tinta lor doar pentru ca joci bine.
@3: Spre deosebire de punctul 2, aici sunt de acord. E destul de nasol sa-ti sara lumea in cap (asta si e unul dintre motivele pentru care Small World a scazut in preferintele mele). Mi s-a intamplat de multe ori si, faza e, ca de cele mai multe ori nejustificat (fie pentru ca "Victor sigur ne-o coace!", fie prin prisma faptul ca mai tarziu, cand am cerut si yo! o asemenea manevra asupra persoanei care ajunsese la carma ostilitatilor, nu s-a mai desfasurat acelasi numar de osti, ba chiar am fost refuzat de multe ori, probabil pentru ca respectivul vizat nu era Victor si nu cocea nimic ). Oricum, nu pot sa nu observ asemanarea cu jocul de pe calculator, in care atunci cand esti prea bun, se fac aliante impotriva ta. Sau cand cineva are acces la resurse pretioase, hop!, faci o alianta cu inca 2 jucatori si sari pe el...
Re: Sid Meier's Civilization: The Boardgame
Multumim pentru review si sesiune, Dang. La mai multe, ca scrii frumos
Ma bucur ca nu v-a inselat asteptarile, stiu cum e sa fie invers si nu e placut deloc. L-am deschis si eu pe-al nostru, dar n-am apucat nici macar sa-i rasfoiesc regulile. In schimb i-am cercetat piesele si, intr-adevar, calitatea lor nu este chiar extraordinara.. deoarece jocul este facut in RPC.
P.S. Sa-l stapaniti sanatosi!!!
Ma bucur ca nu v-a inselat asteptarile, stiu cum e sa fie invers si nu e placut deloc. L-am deschis si eu pe-al nostru, dar n-am apucat nici macar sa-i rasfoiesc regulile. In schimb i-am cercetat piesele si, intr-adevar, calitatea lor nu este chiar extraordinara.. deoarece jocul este facut in RPC.
P.S. Sa-l stapaniti sanatosi!!!
- VickdaReaper
- Super Moderator
- Posts: 3320
- Joined: 16 Feb 2010, 18:00
- Location: Bucuresti
- Contact:
Re: Sid Meier's Civilization: The Boardgame
In forma ei cea mai popular republicana...haretel wrote:RPC e China banuiesc, nu ?