sugestii pt review-urile "Sertarul cu pareri"

[bibicu]

Daca tot facem review-uri, as sugera urmatoarea imbunatatire la review-urile din seria Sertarul cu pareri:

sa adaugam o rubrica unde sa evaluam jocul dupa urmatoarele criterii:

1. complexitate reguli:
cat de greu sunt de invatat regulile si cat de multe.
2. strategie (sau depth in engleza):
cat de importanta este planificarea pe termen lung, cat de multe decizii de luat la fiecare tur.
3. nivelul de distractie:
cat de distractiv e jocul (aici party games probabil ca iau partea leului). Nu am ales sa spun fun ci distractie, pt ca pt unii poate fi fun sa calculeze probabilitati, sa fie super concentrati.
4. interactiune intre jucatori:
cat de intensa este interactiunea (care include negocieri, backstabbing, atacuri, cooperare ...)
5. rejucabilitate
mai e la fel de interesant dupa 10-20 de partide ?

Ar mai putea fi si alte categorii: tema jocului , luck, dar sunt mai putin importante, atat timp cat experienta e placuta.

Propun sa tinem lucrurile simple si sa avem doar 3 nivele de evaluare la fiecare: low,med,high (fiecare nivel avand asociata o nota 1,3,5) .
Cei care fac review, sa aleaga pt fiecare categorie cate un nivel , iar la final facem o medie aritmetica. De ex daca sunt 3 review-uri:
unul spune ca depth este medium, iar altul high, altul medium in final va rezulta un (3+5+3)/3 = 3.66 ceea ce e echivalent cu un nivel medium-high .

Cred ca ar fi f util pt cei care se gandesc daca sa cumpere jocul (stiu ca mie mi-ar fi).
De exemplu preferatele mele ar fi jocuri cu strategie medium-high, complexitate reguli low-med, interactiune si fun cat mai mari.

Stiu ca o sa ziceti ca exista pe BGG o valoare Weight, insa e foarte vaga : este legata de strategie, de complexitate reguli ??? Nimeni nu stie.

Ca ex evaluarea mea pt Mr Jack ar fi :
complexitate reguli: low
strategie: medium
distractie: medium
interactiune: medium
rejucabilitate: hhmm, nu stiu, am jucat prea putin.

[adixor]

Eu zic ca formula actuala e foarte ok, si din comentarii se pot deduce destul de bine nivelul de complexitate sau fun sau altceva. De asemenea incep sa le dau dreptate lui Chuckila, fixpix sau cui a mai spus asta de-a lungul timpului, cifrele nu conteaza asa mult. Cred ca cine citeste comentariile din Sertarul cu Pareri isi poate face o idee foarte buna asupra unui joc, mai buna decat cifrele sau evaluari seci. Cifrele sunt atat de impersonale... Si mai am 2 probleme cu ele:

1. uneori nu spun nimic. Daca la distractie eu ii dau unui joc "1" si altcineva "5", media de 3 nu o sa ajute pe nimeni. E mult mai bine cand zic "nu e prea fun in mai multi" sau "distractie maxima garantata daca va plac jocurile de imaginatie". Nu pot da unui joc la capitolul "distractie" 2 note atunci cand depinde distractia de numarul de jucatori sau mai stiu eu ce.. Nu mai zic ca distractia (sau "fun factor") este EXTREM de subiectiva si mai mult, poate indeparta un jucator de un joc cum e Caylus la care eu o sa zic ca distractie: "low" desi jocul ala il joc pentru mult mai mult decat pt distractie.

2. nu stiu cum sa le aleg la multe jocuri.. agricola are interactiune? "asa si-asa" sau "depinde". La fel dominion.

bazat si pe lucrurile de mai sus am inceput sa nu mai dau note in review-uri. Sper ca se intelege destul de bine din review cat de mult mi-a placut jocul sau cat de mult i-ar putea placea cititorului.

Alt lucru: ce intelegi prin complexitate reguli? Ca sunt multe mici si enervante de citit? Ca fac jocul complex? Pentru ca in general e irelevant lucrul asta pt mine, daca jocul e bun nu o sa ma uit la complexitatea regulilor care ma deranjeaza doar in primele ore de la desfacere (Arkham horror de exemplu are reguli cam incurcate, in sensul ca NIMENI nu-l joaca bine din prima datorita stilului cam haotic al lor).

Consider utile: rejucabilitatea (asta chiar e cel mai important lips al sistemului curent) si poate interactiunea, dar nu sub forma de note ci tot de comentarii.

Incurajez pe toti sa-si dea cu parerea sa vedem formula cea mai buna pentru ca nu zic ca actuala e perfecta.

p.s. Game Weight de pe BGG este exact complexitatea si daca exista o nota in lumea asta care sa reflecte complexitatea unui joc cat mai apropiata de parerea mea, Weight-ul de pe BGG este acea nota. Probabil si pentru ca e o medie din sute sau mii de voturi si la nivelul acesta se atenueaza exceptiile si voturile aberante (gen nota 10 jocului Jamaica la strategie apropos exista un vot de Medium-Heavy la Jamaica )

[Chuckila]

Weight-ul de pe BGG este acea nota. Probabil si pentru ca e o medie din sute sau mii de voturi si la nivelul acesta se atenueaza exceptiile si voturile aberante )

Exista chiar si un algoritm implementat de catre adminii BGG, care estompeaza aceste aberatii. In engleza ei ii spun "anti-shill algorithm".

[chrislove]

si chestia asta cu rejucabilitatea e relativa. depinde de cat de entuziast esti de joc....ma rog, de mai multi factori.

[adixor]

toate sunt relative pana la urma, si complexitatea si factorii pro si contra etc. dar tocmai de aceea luam comentariile tuturor ca sa vedem putin si in spatele evaluarii lor, sa vedem ceva mai mult decat un calificativ.

[bibicu]

Intrebai de complexitate reguli. Prin asta inteleg, cat de mult iti ia sa citesti si sa intelegi regulile. Cat de multe sunt. Una e sa ai 2 pagini de reguli, si alta e sa ai 20. Una e sa ai 20 de pagini din care mai mult de jumate sunt desene explicative, si una e sa ai 20 de pag de scris marunt.

Pana la urma totul se reduce la cui se adreseaza aceste review-uri.Cineva care NU a jucat jocul si ar fi interesat sa-l joace sau cumperear vrea sa stie, cat de greu este de invatat, cat de stufoase sunt regulile, cat de interactiv este.

Deja exista rubrica de Complexitate/Fun factor in review-uri, care se refera la complexitatea strategiei, si, ma uit la Mr Jack de ex, toti spun ca e medie, mare. Deci deja aceste 3 nivele, scazut,mediu,mare sunt folosite de cei care fac review.

Sugestia mea e ca sa fie un rezumat la inceputul review-ului:

Complexitate strategie/tactica: mare (la Mr Jack sunt 4 pareri: mare,medie,mare,mare = 5+3+5+5/4 = 4.5)
Complexitate reguli: mica (la Mr Jack sunt 4 pareri care exprima cam acelasi lucru: limpede, usor de inteles, succint...)
Fun
Interactivitate
Rejucabilitate

Cum spune si adixor, totul e subiectiv, dar e subiectivitatea noastra. Si cei care citesc aceste review-uri, tocmai asta vor sa afle: cat mai multe pareri subiective. Mintea mea de inginer insa se descurca mai bine cu valori cantitative. Si banuiesc ca sunt multi ingineri in hobby-ul asta.

[Chuckila]

http://www.boardgamegeek.com/geeklist/55570/hard-lessons-learned-by-a-bgg-noob-

[chrislove]

@bibicu: te inteleg perfect. dar vezi, noi nu am fost niciodata pusi in situatia sa ne intereseze cum e regulamentul. 1. pt ca eram atat de maniaci ca am fi facut orice sa intelegem regulile, desi erau prost scrise sau stufoase; 2. s-a ocupat de reguli numai Adi, eu doar am ascultat.

Daca eram in situatia sa ma ocup eu de reguli, cu siguranta m-ar fi interesat complexitatea regulamentului.

Interactivitatea: din ceea ce am jucat, putine jocuri sunt cu adevarat interactive. plus ca imi plac multe jocuri care nu prea sunt interactive (de ex: Race or the Galaxy, Agricola etc). deci sincer, pt mine asta nu e un criteriu f relevant. dar asta nu inseamna ca pt altii nu e.

si inca un hint: la inceput, cumparam jocurile dupa ce ne uitam la criteriile din review-uri. si s-a dovenit apoi ca nu ne plac, ca nu ni se potrivesc. apoi am invatat sa ne uita la review-uri video. asa ne mai prindeam cam cum se joaca efectiv. si am descoperit ca ne-am fi "pacalit" daca ne luam strict dupa criteriile din review.
apoi am vazut ca cel mai relevant e sa jucam un joc efectiv.

deci concluzia mea e ca e relativa clasificarea din review-uri. da bine la statistici, ajuta pt o prima impresie, dar nu sunt relevante pt o imagine realista despre un joc.

e ok sa le punem in review-uri, nu strica, dar au functie doar de orientare nitiala. parerea mea

[adixor]

excelenta lista! Ar trebui sa-i fac un rezumat pe forum, ca nu am avut timp acum sa trec prin ea

Opinions.
It's all they are.
It's what makes them great. And it's also what makes them suck. Just know them for what they are.

[Chuckila]

Imi cer scuze de pe acum daca voi fi chiar pe langa, fiindca am "participat" la aceste review-uri doar din postura de privitor, insa daca bine imi aduc aminte ideea de la care a plecat a fost aceea a unui "altfel de review". Daca se vrea cuantificarea unui "altfel de review", nu cumva se ajunge inapoi la un review clasic?

[adixor]

asta e exact problema mea. si m-am plictisit de reviewuri cu stelute:

- fun 7/10
- complexitate 9/10
- componente 5/10
- complexitate regulament 3/10
- interactivitate 2/10
- rejucabilitate 4/10
- timp mancat 5/10

eu unul sunt tot inginer dar nu-mi spune nimic reviewul asta...., orice joc as fi nimerit cu combinatia de mai sus In plus e maxima (MAXIM am spus ) sa fac si media la astea si sa-mi dea o nota, ca in benchmarkurile de componente PC din xtrempc, CHIP s.a.m.d. E cea mai irelevanta nota posibila. stiu ca nu s-a sugerat asta, ziceam asa ca ar fi putut fi urmatorul pas.

[adixor]

inca ceva: am gandit acest tip de review pt a fi usor de citit si de patruns. in 5 minute iti faci o idee despre parerea jucatorilor despre joc. daca mai bagam categorii, s-a dus simplitatea sistemului (si utilitatea lui). Si m-am lamurit ca la boardgames notele nu inseamna mare lucru.

Voi introduce rejucabilitatea ca si categorie aparte caci mi se pare foarte utila si eventual voi lasa Componente (fara regulament) si sectiune separata Regulament (care poate cuprinde si comentarii despre cum e scris, complexitatea lui). Si acum avem informatii despre complexitatea regulamentului dar impart acelasi rand de reguli cu componentele. Mai mult de atat nu stiu daca are sens sa complicam situatia. E un compromis acceptabil.

[MandrulDuce]

Cifrele sunt pentru economisti si matematicieni. Restul fiintelor comunica prin vorbe. Pt mine (si eu sunt din categoriile mentionate anterior) singurele cifre pe care vreau sa le vad la un joc sunt anul publiarii si nr de jucatori.

P.S. Video reviews rool.

[chrislove]

Bibicu, sper ca nu am fost prea duri in argumentatie . Daca da, iti facem cinste cu o bere

[bibicu]

Mmmm, bere ! Oricum tot e bine ca separati complexitate reguli si puneti rejucabilitate.

[adixor]

noul format si noua propunere. Puerto Rico.

[forum]viewtopic.php?f=6&t=384[/forum]