ForumBoardGames.ro

Inca un top facut de Dice Tower, inca o ocazie sa ne prezentam si noi preferatele.



1. Through the Ages: A New Story of Civilization
2. Caverna: The Cave Farmers
3. Agricola
4. Terra Mystica
5. Race for the Galaxy
6. Brass
7. Caylus
8. Imperial 2030
9. Puerto Rico: Limited Anniversary Edition
10. Keyflower

Caverna mai sus ca agricola ?

1. Agricola
2. Brass
3. Troyes
4. Vinhos
5. Madeira
6. Grand Austria Hotel
7. Le Havre
8. Keyflower
9. Nations
10. Steam/Age of Steam

PS: Ma mir ca Pandemic: Legacy nu e trecut la Economice. Doar a luat cel mai bun joc de strategie anul asta.

Haddeo wrote:Caverna mai sus ca agricola ?

E mai simplu de jucat si de explicat. Poate versiunea de lux de la anu' o sa schimbe lucrurile.

EDIT: Primele 5 jocuri din top ar putea sa fie in orice ordine.

Agricola e un joc destul de complicat, iar complexitatea rezulta din interactiunea cartilor cu mecanismul de baza a jocului (plasarea de muncitori). Pana sa descopar strategiile legate de ocupatii/major+minor improvements, Agricola era doar un joc "meh". Asta inseamna ca probabil nu mi-ar place Caverna?
Agricola este un joc prea bun, prea ca la tara. Este tensionat si intens (in doi cel putin, nu am jucat in alta formula). Iar daca facem drafting la carti, jocul devine si foarte balansat (altfel daca iti nimereste Wetnurse impreuna cu Marketwoman, e nasol).

Topul meu este urmatorul:

1. Le Havre
2. Tzolk'in
3. Vinhos
4. Agricola
5. Caylus
6. Brass
7. Troyes
8. Keyflower
9. Puerto Rico
10. Imperial Settlers

Am oscilat mult daca sa nu includ si un joc cu trenuri in top, probabil pe locul 10, dar mi-a fost greu sa ma decid asupra titlului, asa ca dau o mentiune speciala pentru jocurile cu si despre trenuri, cum ar fi Age of Steam ori sistemul 18xx (sa zicem 1830).

Chuckila wrote:Ma mir ca Pandemic: Legacy nu e trecut la Economice. Doar a luat cel mai bun joc de strategie anul asta.

Sunt sigur ca vor repara aceasta greseala in Sezonul 2. Care va ajunge sa castige iarasi titlurile de Cel mai bun joc de strategie, Cel mai bun joc inovator ori Cel mai bun joc de familie (pentru ca va fi jucat de toti copiii care si-au facut cazemata din cutia Sezonului 1, odata ce familia lor a epuizat jocul).

1. Vinhos
2. Madeira
3. Tzolkin
4. Terra Mystica
5. The New Era
6. Race for the Galaxy
7. Imperial
8. Steam
9. Kanban
10. In the Year of the Dragon

VickdaReaper wrote:

Chuckila wrote:Ma mir ca Pandemic: Legacy nu e trecut la Economice. Doar a luat cel mai bun joc de strategie anul asta.

Sunt sigur ca vor repara aceasta greseala in Sezonul 2. Care va ajunge sa castige iarasi titlurile de Cel mai bun joc de strategie, Cel mai bun joc inovator ori Cel mai bun joc de familie (pentru ca va fi jucat de toti copiii care si-au facut cazemata din cutia Sezonului 1, odata ce familia lor a epuizat jocul).

da' de ce sa nu remediem de pe-acum greseala si sa ne scutim de batai de inima pe viitor (o lua titlurile, nu le-o lua?...)? propun sa se infiinteze categoria "Cel mai bun joc Ever", sa trecem Pandemic Legacy acolo si sa scapam de-o grija. In timp, categoria isi va schimba numele, pe scurt, in "Pandemic Forever"

N-am chiar 10 ( am eliminat unele care se potrivesc mai mult la city building / realm buildling decat aici. Si am eliminat si Agricola si Glass Road, care nu stiu cat de mult se potrivesc in categoria asta ), but here goes:

1. Grand Austria Hotel
2. Concordia
3. Panamax
4. The Voyages of Marco Polo
5. Jaipur
6. Mombasa
7. Navegador
8. Archipelago

Blackbane wrote:... care nu stiu cat de mult se potrivesc in categoria asta ...

Daca tii evidenta jocurilor pe care le-ai incercat cu o nota pe BGG, atunci e simplu sa afli ce economice ai jucat.
Te duci pe pagina Advanced Search, bifezi Rated, apoi deschizi Filter on Board Game Category si bifezi Economic.
Iar la final Submit ca sa-ti genereze lista.

DanielIndru wrote: Daca tii evidenta jocurilor pe care le-ai incercat cu o nota pe BGG, atunci e simplu sa afli ce economice ai jucat.

Stiu asta. E vorba de un criteriu subiectiv. Personal, Agricola nu mi se pare un joc economic. Vad ca nu apare nici in lista lui Rahdo, si e pe locul doi in preferintele lui all-time.

Blackbane wrote:

DanielIndru wrote: Daca tii evidenta jocurilor pe care le-ai incercat cu o nota pe BGG, atunci e simplu sa afli ce economice ai jucat.

Stiu asta. E vorba de un criteriu subiectiv. Personal, Agricola nu mi se pare un joc economic. Vad ca nu apare nici in lista lui Rahdo, si e pe locul doi in preferintele lui all-time.

Evident că e o chestie subiectivă - de ex. mie Agricola mi se pare cât se poate de clar ca fiind un "joc economic", inclusiv în ceea ce consider a fi cel mai reușit aspect al său : faptul că nu ai cum să ajungi să ai "engine-ul ideal" cu care să rupi normele într-o tură ci ești tot timpul la limită și trebuie să faci prioritizări.

Spre deosebire însă eu unul nu aș include Through the Ages în categoria asta decât dacă implicit s-ar fi o recunoaștere prin această clasificare problema majoră între cum e jocul în realitate comparativ cu ce trebuia să fie/ce promitea - un civ-builder sănătos și cu profunzime.

Ioan76 wrote:decât dacă implicit s-ar fi o recunoaștere prin această clasificare problema majoră între cum e jocul în realitate comparativ cu ce trebuia să fie/ce promitea - un civ-builder sănătos și cu profunzime.

Nu stiu ce e intre tine si jocul asta, ce promisiuni ti-a facut in particular sau ce dezamagiri ai suferit in plan personal.
Un joc se evalueaza dupa calitatile pe care le are nu dupa ce "trebuia sa fie" (o idiotenie pe care o vad tot mai mult in ultima vreme) sau dupa asteptarile dezumflate ale jucatorului dupa ce s-a umflat de sperante citind sau auzind diverse.

Nimic nu "trebuie sa fie" altceva decat e. Poate numai in mintea noastra...

1. Troyes
2. Agricola
3. Puerto Rico
4. Brass
5. Tzolkin
6. Glory to Rome
7. Grand Austria Hotel
8. Steam
9. Imperial Settlers
10. Concordia

*ma bag si eu in seama, dar am tot auzit ca lumea se plange la TtA cum ca partea militara cantareste prea mult in joc; mi se pare absolut normal si logic sa fie asa; un stat fara armata sau cu o armata slaba, poate sa aiba el o economie mai mult decat infloritoare si sa fie super dezvoltat, ca va cadea sub talpa unui stat cu o armata puternica (asta daca iti doresti sa joci un joc care sa reflecte cat de cat istoria si realitatea).

danielM wrote:{...}
*ma bag si eu in seama, dar am tot auzit ca lumea se plange la TtA cum ca partea militara cantareste prea mult in joc; mi se pare absolut normal si logic sa fie asa; un stat fara armata sau cu o armata slaba, poate sa aiba el o economie mai mult decat infloritoare si sa fie super dezvoltat, ca va cadea sub talpa unui stat cu o armata puternica (asta daca iti doresti sa joci un joc care sa reflecte cat de cat istoria si realitatea).

Ca jucător înfocat de toate Civ-urile, care încă joacă Civ4 BTS constant ( până la Civ5 care e un cvasi-rateu ) - și care pe acest motiv am și fost masiv dezamăgit de TtA - nu asta mi s-a părut a fi o problemă ... ba din contră.

Cel mai iritant e de fapt că folosirea părții militare e oarecum ... mecanică și seacă - ca și cum ai juca 3 ore și brusc tragi un cartonaș roșu pe care scrie "Ai pierdut" ( exagerez - dar ca idee ). Dar nici măcar asta nu e problema cea mai mare a jocului ci mai ales faptul că ar fi/ar trebui să fie cel mai reușit în 3-4 jucători ... dar acolo devine pur și simplu nejucabil.

Dar nu despre cum nu-mi place mie jocul ăla am intervenit ci pur și simplu pe ideea că mă depășește de ce un astfel de joc e caracterizat ca fiind "economic" - după aprecierea mea nu e.

TtA are un motor puternic economic de diferite resurse:
- Minereu
- Mancare
- Idei
- (Putere militara) - in paranteza pentru ca nu se multiplica de la runda la runda, insa tot e o "resursa" pana la urma.
Chiar simt cum imi gestionez imperiul cu aceste atribute si il cresc.
Agricola , desi imi place mult, nu inteleg ce e economic in ea. Lemnul? Nu prea creste asa de capul lui, trebuie sa cheltui actiuni pentru a-l obtine. Stuful (trestia), argila, mancarea? Cam acelasi lucru. Motorul economic (unul foarte nesemnificativ) este la cereale, animale. si la membrii familiei (care-ti permit sa faci mai multe actiuni. Insa amploarea dezvoltarii economice este incomparabila cu motorul TtA sau Eclipse.

Am serioase rezerve la afirmația că simpla existență a unor resurse face ca un joc să fie economic - pentru că dacă e așa finalmente în orice joc ai de gestionat o resursă/un fel de resurse deci orice joc ar fi "economic".
De ex, după părerea mea ( și am subliniat asta ), cum la modul ideal vorbind un joc "economic" bun - trebuie să facă diferența între diversele tipuri de resurse și modul de achiziționare/folosire a lor nu aș băga în aceeași oala mineralele și ideile sau puterea militară la TtA ...

Însă ca să răspund - iarăși, din punctul meu de vedere - la ce ai scris mai jos :

Agricola , desi imi place mult, nu inteleg ce e economic in ea. Lemnul? Nu prea creste asa de capul lui, trebuie sa cheltui actiuni pentru a-l obtine. Stuful (trestia), argila, mancarea? Cam acelasi lucru. Motorul economic (unul foarte nesemnificativ) este la cereale, animale. si la membrii familiei (care-ti permit sa faci mai multe actiuni. Insa amploarea dezvoltarii economice este incomparabila cu motorul TtA sau Eclipse.

Enunț ce consider eu a fi "joc economic" : un joc care modelează triunghiul tipic din project management - timp <-> resurse <-> scop.
Ori după cum ai spus singur - Agricola le înglobează pe toate, deci e cât se poate de "economic".

Deși percepția conform căreia "joc economic" = ceva cu resurse e destul de răspândită ... și de-aia și ies o grămadă de rateuri.