Despre Top ForumBoardGames.ro Editia a IV-a

[VickdaReaper]

Iata ca a venit vremea pentru o noua editie a topurilor ForumBoardGames.ro. Editia cu numarul patru. Pentru ca avem deja in spate trei alte editii, nu am dorit sa modificam modul in care se vor desfasura "ostilitatile", asa ca vom proceda ca si datile trecute. Prin urmare, si aceasta editie se va avea tot doua faze, dupa cum urmeaza:

1. Nominalizarile

In perioada 22 ianuarie - 5 februarie (ora 23:59) puteti intra pe fiecare din categoriile propuse si puteti posta una sau mai multe nominalizari. La sfarsitul acestei perioade vom strange toate nominalizarile exprimate, rezultand cate un sondaj pentru fiecare categorie in parte. Mentionam ca pentru a intra in faza urmatoare, un joc/designer trebuie sa primeasca un minim de 3 (trei) nominalizari.
Un joc poate fi nominalizat doar daca cel care il propune a jucat macar 1 data jocul respectiv.
Un utilizator al forumului poate sa propuna liber nominalizari pentru una sau mai multe categorii, fara a fi apoi obligat sa si voteze in faza a 2-a.
Observatie 1: Daca vre-unul dintre utilizatori a nominalizat la o categorie un numar de jocuri, dar doreste apoi sa mai nominalizeze si alti candidati la respectiva categorie, sfatul nostru este ca respectivul utilizator sa editeze mesajul initial pentru a evita aparitia unor probleme (nominalizare dubla, etc).
Observatie 2: Un joc care nu se incadreaza intr-o anumita categorie nu va fi luat in considerare pentru a promova in etapa a doua, indiferent de numarul de voturi obtinut. Va sfatuim sa consultati pagina de pe Board Game Geek a unui joc in cazul in care nu sunteti siguri daca poate fi nominalizat la o anumita categorie.


2. Votul

In perioada 6 - 19 februarie (ora 23:59), veti putea sa votati, pentru fiecare categorie in parte, un singur joc/designer din poll-ul rezultat la faza intai. Dupa terminarea votarii, se va ordona fiecare top dupa numarul de voturi si se va stabili castigatorul sau, in caz de egalitate, castigatorii fiecarei categorii.
Orice utilizator al forumului nostru are drept de vot in aceasta faza, indiferent daca a facut sau nu nominalizari in faza 1.


Va dorim tuturor votare placuta!!

[Chuckila]

Mentionam ca pentru a intra in faza urmatoare, un joc/designer trebuie sa primeasca un minim de 3 (trei) nominalizari.

Tin sa subliniez acest aspect! Data trecuta au fost cativa useri care au crezut ca odata propus un joc de catre alt utilizator, ei nu mai au de ce sa il propuna.

Big no, no! Daca aveti un joc pe care il apreciati si doriti sa il vedeti in faza a doua, cea in care vom vota cel mai bun joc, propuneti-l.

[acidutzu]

De ce nu avem si "cel mai bun joc de carti"?

[VickdaReaper]

@acidutzu: Pentru ca nu ne-am gandit sa introducem aceasta categorie...

In alta ordine de idei, as vrea sa subliniez urmatorul fapt, pe care vreau sa-l luati ca o parere personala: sunt destul de sigur ca multi dintre noi au multe jocuri favorite, indiferent de categoria lor, si ca le-ar fi greu sa aleaga intre ele daca ar fi pusi sa o faca. In conditiile in care nominalizarea multipla este gratuita (chiar indicata), necesitatea unei filtrari a listei de jocuri preferate este minima sau inexistenta. Totusi, parerea mea ar fi ca e mai bine sa avem rezultate calitative decat cantitative, de aceea eu personal v-as sfatui sa incercati sa filtrati listele de jocuri nominalizate, incercand sa pastrati, pe cat de mult posibil, doar crema cremei de jocuri placute voua. Evident, nu exista nici o limitare a numarului de jocuri care pot fi nominalizate, ba chiar sunteti invitati sa va lasati mintea sa zboare si creionul nominalizator sa scrie, dar as vrea sa aveti in minte si principiul moderatiei atunci cand propuneti o lista de jocuri. Dupa cum bine stiti, votul unic ulterior va fi extrem de filtrant, dar eu zic ca e mai bine sa avem o lista mai grupata de candidati decat liste dintre cele mai lungi pentru ca votul final sa fie cu atat mai important si solicitant.

P.S. Am scris textul cu viteza luminii si nu prea am timp/rabdare pentru corectari. Scuzati eventuale greseli gramaticale, de punctuatie sau de topica...

[acidutzu]

Pentru ca nu ne-am gandit sa introducem aceasta categorie...

Si de ce nu o introduceti acum?

[Chuckila]

O vom lua in considerare pentru editia urmatoare.

[VickdaReaper]

Nu uitati ca aceasta este ultima zi in care puteti sa nominalizati jocuri. Cei care au intarziat sau au uitat sa-si scoata favoritii/favoritele la inaintare ar fi bine sa o faca acum...

[VickdaReaper]

Faza de nominalizari s-a incheiat de aproape 13 ore, asa ca acum va invitam pe toti sa va votati favoritii. Si fie ca cel mai bun sa castige...

[adrim]

Putem vota si jocuri pe care nu le-am jucat? (sau e ca la nominalizari ... n-ai jucat, nu votezi)

[Chuckila]

Chestia cu "nu ai jucat, e bine sa nu votezi/nominalizezi" este mai mult o sugestie. Si sugestia vine in urma faptului ca un joc ti se poate parea mult mai bun/mai slab dupa ce l-ai jucat, fata de cum ti-ai format parerea in urma unui review sau a regulamentului citit.

Si pana la urma, cum am putea noi "verifica" daca cineva chiar a jucat un joc? Nu asta dorim ... De exemplu eu incerc sa imi tin o evidenta a tuturor jocurilor pe care le-am jucat, insa nu de fiecare data reusesc sa trec fiecare sesiune. Si am uneori surprize ca un joc apare jucat doar odata, cand de fapt l-am jucat de mult mai multe ori. Sau jocuri pe care stiu ca le-am jucat, dar nu am apucat sa le trec in lista.

Cum spuneam mai sus, este o sugestie. Fiecare poate vota dupa bunul plac al inimii.

[adrim]

Intre jucatori seriosi nu cred ca se pune problema de "verificat". Nu-mi imaginez ca un user al acestui forum ar trisa.

... dar daca regulamentul permite

[DanielIndru]

Un joc poate fi nominalizat doar daca cel care il propune a jucat macar 1 data jocul respectiv.

Chestia cu "nu ai jucat, e bine sa nu votezi/nominalizezi" este mai mult o sugestie. Si sugestia vine in urma faptului ca un joc ti se poate parea mult mai bun/mai slab dupa ce l-ai jucat, fata de cum ti-ai format parerea in urma unui review sau a regulamentului citit.

Trebuie sa recunosc ca sunt putin surprins de contradictia intre cele 2 afirmatii.
Sunt la fel de surprins de afirmatia lui Chuckila cum ca un joc ti se poate parea mai bun sau mai slab dupa ce l-ai jucat.
Pai... nu asta e ideea? Auzim despre un joc laudat de toata lumea, citim 15 reviews, vedem 6 prezentari video, apoi il jucam si... fâs, nu ne place, nu se potriveste cu gusturile noastre, nu e ceea ce ne asteptam.
Sau ne place la nebunie, asteptarile ni se confirma, l-am prins pe Dumnezeu de un picior.
Dar situatiile astea nu ar trebui sa afecteze in nici un fel parerea noastra subiectiva despre acel joc inainte de a-l fi jucat.

Sa inteleg ca ni se sugereaza sa fim cinstiti si sa nominalizam/votam ce ne place din ce am incercat, dar e foarte bine si daca dam note/voturi dupa cum e trendul pe BGG sau in functie de ce prezentari video am mai vizionat si ne-au placut?

[Chuckila]

Nu, doar ca nu putem "verifica" daca cineva chiar a jucat jocul pe care l-a votat. Cum am putea-o face?

Si de acolo "fiecare dupa bunul plac al inimii". Daca vrei sa votezi cu un joc pe care nu l-ai jucat in detrimentul unuia care deja l-ai incercat, practic aceste poll-uri nu au cum sa te opreasca in a face acest lucru. Daca e normal ca cineva sa voteze asa? Asta este alta discutie ...

[DanielIndru]

Mie-mi place sa cred ca nu o sa ne furam singuri caciulile doar ca sa dam bine in nominalizari si polls.
De verificat nu putem verifica pe nimeni, si nici nu e de dorit.
Dar verticalitatea unor limite pe care le trasam la inceput tot trebuie s-o avem, nu?

[Chuckila]

Si de aceea au si fost trasate ca sugestii de la inceputul fazei de nominalizare. Insa din aceeasi verticalitate, nu pot sa raspund altfel la o intrebare, decat cu adevarul.

Sugestia ramane, chiar ne-ar face placere ca fiecare om sa voteze doar ceea ce a jucat, insa nu avem cum sa impunem aceasta regula, fiindca nu avem cum sa verificam daca ea a fost indeplinita sau nu.

[adixor]

@djdano: Regulile care nu pot fi aplicate ("enforced") sunt mai rele decat lipsa lor. Parerea mea. Pentru ca ofera senzatia de siguranta ca totul e reglementat. La fel, regulile pentru care nu exista trasat un rezultat ("outcome", ca si aici imi suna mai bine in engleza) fie ca recompensa fie ca penalizare, sunt mai rele decat lipsa lor. Pentru ca induc in eroare prin prezentza (inutila dealtfel).

Din motivele de mai sus, cred ca in acest caz nu se poate aplica decat regula bunului simt.

[DanielIndru]

In cazul asta e cum zicea adrim:

Intre jucatori seriosi nu cred ca se pune problema de "verificat". Nu-mi imaginez ca un user al acestui forum ar trisa.

... dar daca regulamentul permite

[VickdaReaper]

Idea cu respectiva regula este simpla: este ceea ce noi, "organizatorii", sugeram sa fie indeplinit pentru ca aceste topuri sa fie cat mai echidistante si mai corecte in incercarea lor de a reflecta realitatea zilei in domeniul boardgame-istic. Acum, exista cele doua reversuri ale medaliei: (1) am putea sa fim draci si sa verificam sesiunile de joc ale fiecarui participant, pe BGG (ceea ce ar fi o buna dovada de dictatorie si control) sau (2) inchidem ochii, ca oricum regula nu poate fi impusa, si acceptam tot ceea ce se pune pe masa.

Problema care apare in acest moment este urmatoarea: ce ar avea cineva de castigat daca ar propune tzshpe zeci de jocuri? Ar creste in ochii cuiva ca, vezi Doamne!, respectivul/respectiva e tatal/mama lor la boardgames sau la wargames sau la party games? Sau cu ce ar ajuta sa propui 20 de jocuri (dintre care ai jucat doar 2), cand in faza de voturi tot un singur vot ai de dat, iar ceilalti sunt la fel de "bogati"?

Pe de-o parte este o chestie de bun simt, pe cealalta este o chestie de realitate. Eu unul vad aceste topuri ca pe un mod de a arata si celor mai putini dornici in a investi timp/bani/orice in a descoperi sau testa jocuri, ce este mai la moda in acest domeniu, care sunt acele jocuri care sunt mai bune, vin cu ceva mai nou, imbunatatesc ideile din alte jocuri, etc. Ori, ca persoana din exterior (sa zicem), daca as vedea ca un joc este nominalizat doar o singura data (pentru ca cineva a nominalizat ce e pe trend pe BGG), s-ar putea sa nu ma faca sa vreau sa-l descopar mai repede decat m-ar face un alt joc care este nominalizat de 7 ori si care, poate, nici macar nu e pe trend. Ba mai mult, de ce o sa vreau eu sa incerc un joc nominalizat de multe ori, dar care apoi primeste sub o treime din voturile castigatorului? Nu cumva o astfel de situatie m-ar face sa zic despre acel joc ca este el bun, dar nu prea?

[DanielIndru]

S-a cam deviat de la ce-mi doream eu sa subliniez initial...
Nu ma intereseaza diferentele subtile dintre ce si cat se nominalizeaza respectiv ce si cat se voteaza, vreau doar sa stiu ca rezultatele obtinute se bazeaza pe fapte, nu pe presupuneri.
De-asta imi doream sa stiu ca exista o regula "Votati/nominalizati ce ati jucat" nu "Votati/nominalizati ce credeti ca e bun".

[Chuckila]

De-asta imi doream sa stiu ca exista o regula "Votati/nominalizati ce ati jucat" nu "Votati/nominalizati ce credeti ca e bun".

O asemenea regula nu se poate impune. In conditiile actuale se poate doar sugera. Si de aceea, a si fost.